На последнем заседании нашего Экспертного Совета (сезон 2015-2016) я сказала, что полагаю естественной прозрачность голосования, и не хочу прятаться за неким «коллективным решением», потому как в списках номинантов у меня есть «горячие точки». О них и скажу.
Профессия наша, на мой взгляд, предполагает, что критик все же «обладает личностью». Ну, бывает, что и не обладает… Но не о других речь – пусть каждый отвечает за себя, если, конечно, готов.
В результате я не голосовала за спектакль «Гамлет» Льва Додина в МДТ. Понимаю, что Додин – театральный идол, фундированный в современный театр как капитал в ценные бумаги. Ему МОЖНО ВСЁ. Его спектакль «всегда сделан». Его всегда поймут и оправдают все «сорок тысяч братьев»-критиков, а потому только полная уверенность в том, что мой голос никак не повредит его высоко-и- всеобщеуважаемой репутации, позволяет мне столь откровенно говорить и о своих «мотивах», которые, как вы понимаете, снова «нагло выходят» за пределы принятой у критиков целесообразности: на всякий случай «не сметь свое суждение иметь», или, что лучше, проявить амбивалентность (типа «спектакль спорный, не нравится… НО….»).
(«Всё можно», было, пожалуй, Г.А.Товстоногову, а вот про А.Эфроса никак не скажешь – ему было «можно всё». Об этом еще стоит подумать.)
Да, Л.Додин придумал спектакль, в котором нет рефлексирующего Гамлета; в котором не пробиться к совести Гертруды и Клавдия.
В Гамлете вообще нет личности, но (я в том уверена) - критики решат, что Гамлет жаждет власти и тут не до рефлексий.
По-моему, всё гораздо безнадежнее: не ради власти тут все убийцы и самоубийцы. Власть – это всё же еще и страсть, и идея. Додинским Гертруде и Клавдию ничего не стоит убить не ради идеи, но ради «простых человеческих удовольствий» (их нам и продемонстрируют – «секс на полу»). Гамлет же им (матери и Клавдию) отвратителен. Гамлет им помеха. Помеха потому, что своими «высокими принципами» он выжигает как напалмом, все вокруг. Действительность давно уж высушена изменами, подлостью, наглостью, смертями. Её ничем не оживить. От неё ничего уже не хотят, и никакого счета ей не предъявляют. Это у Шекспира отец-Призрак Гамлета этаким идеалом висит над миром. Кончились идеалы. Родня им, этим людям, – мертвецы (трупы, а не Призраки)
…Гамлет и сам в принципы гуманизма и закон совести ни секунды не верит, но демагогирует, сволочится, требует от мертвецов предъявить себя как человека. А они уже и не могут!
Только Офелия тут слишком живая и неуместно сочувственная, а потому и будет убита.
Гамлет и сам – убийца. Он убивает два часа сценического времени аккуратно, сознательно и рационально (что не мешает иногда играть безумие) принципы высокой гуманитарной культуры. Той самой, что началась в античности, и которую вместе с героями заколачивают в «гробы»-темницы на наших глазах в начале XXI века на сцене МДТ.
«Быть или не быть» – это всего лишь механическая бессмысленная формула, в которой небытие давно уж победило.
Неужели нет никакого «встречного» мраку движения?
Когда на сцене появились три прославленных артиста МДТ (шекспировский караул – офицеры Бернардо, Марцелл, а с ними Горацио), - узнать их не могла не только я, но и большие знатоки. Не думаю, что случайно все три актера были одинаково загримированы…Перед нами было «три Додина» (Alter ego) – три пророка, ветхих мудреца, три учителя (реби). Собственно, они всё знают про эту страну забвения, а потому бесстрастно чеканят (теперь словами из «Короля Лира»): «Прелюбодейство? Это не проступок// За это не казнят, ты не умрешь.// Совокупляйтесь! Мне нужны солдаты…»; «Купи себе стеклянные глаза – и делай вид, как негодяй-политик, что видишь то, чего не видишь ты»….
«Встречное движение» (а черные костюмы эффекты и статуарны - прошиты красным, будто огненными языками) увы, утвердило все ту же фазу гамлетовской убийственной «индоктринации», если под последней понимать «фазу вербовки» им тех зрителей, которые остро чувствуют убийственный потенциал в «Гамлете вне культуры» и вне рефлексии.
За спектакль-гвоздь, вбитый и в мой личный гуманитаризм, и отбрасывающий нас туда, где еще не было Незаходимого Солнца, – за такой спектакль я не решилась всё же голосовать.
«Лучше опасаться без меры, чем без меры доверять». Снова Шекспир. И снова «Король Лир».